Doktor odsúdený za reklamu na potraty? uvažovanie nás zasiahne všetkých
Trestom nie je svet: 40 denných sadzieb 150 EUR, čo predstavuje spolu 6 000 EUR. Podľa pozorovateľov konania okresný súd v Gießene v prípade Kristina Hänel v plnej miere vyhovel požiadavkám prokurátora.
Lekár bol odsúdený za uvedenie „potratu“ na svojej webovej stránke spolu s ďalšími zdravotnými výhodami a poskytnutím informácií o postupe. Pritom porušil podľa rozsudku súdu článok 219a Trestného zákona. Preto sa považuje za trestný čin ponúkanie potratov na verejnosti, ak môže mať ekonomickú výhodu, tj pre „reklamu“. (Viac informácií o súdnom konaní a zákone o potratoch nájdete tu.)
Z rozsudku vyplýva, že zákon je urážkou všetkých žien
Rozsudok je jedna vec. Zákon je v našom trestnom zákonníku od roku 1933, takže je to nacistický zákon. Niet divu, keď ide o rozsudky, ktoré nedávajú zmysel. Ak sa náš svet vyvíja, ale správne nezasahuje do zákonov, čo by mal súd urobiť pekne?
Sudca Maddalena Fouladfar pri súdnom stíhaní poukázala na prípad nesprávneho úradného postupu v našom trestnom zákonníku.
Sudca však svojím rozhodnutím objasnil, že tento zákon nie je len zastaralý, pretože zrazu prišiel internet a ženy teraz nosia nohavice. Tento zákon je založený na ľudskom obraze, ktorý nás uráža a degraduje ? najmä pre ženy, ale aj pre mužov.
Verdikt: Ženy nemôžu spracovať informácie
Ako sa uvádza vo výroku: „Zákonodarca nechce diskutovať o potratoch na verejnosti, akoby to bolo normálne.“ Odsek 219a slúži na ochranu nenarodeného života a „za ním - a to je vôľa zákonodarcu - je všeobecné právo žien na informácie.“
Prosím čo? Skutočne verí zákonodarca, že vzdelanie a informácie nás robia bezcitnými a bezohľadnými? Verí zákonodarca vážne, že musí chrániť nenarodený život tým, že sťažuje ženám čo najťažšie zistiť, na koho lekára ísť, čo možno očakávať od postupu a možno nie úplne sám?
Zdá sa, že je smiešne žiť vo svete, v ktorom Donald Trump sedí na vrchole atómovej bomby, zatiaľ čo náš trestný zákonník ani nedôveruje ženám a lekárom, aby zodpovedne zaobchádzali s informáciami.
Predpokladané: Sme hlúpi alebo bezcitní
Predpoklad, že ženy uľahčujú rozhodovanie o potratoch v tehotenstve a že o tom všetci budeme diskutovať ako o slepom čreve, nevyhnutne naznačuje, že sme buď v podstate hlúpi alebo bezcitní.
Z právneho hľadiska je tehotná žena, ktorá sa hrá s myšlienkou potratu, takmer považovaná za samovražednú hrozbu? iba to, že jeden priznáva otvorene, nechce vás chrániť, ale jej nenarodený život.
Veľvyslanectvo prišlo - na SPD, zelených, ľavicu a FDP
Sudkyňa už svojím rozsudkom objasnila, ale vo vysvetľujúcom vyhlásení to znova formulovala takým spôsobom, že by mala sama sebe chápať ako trik:
Náš zákon o potratoch sa musí zreformovať. Pokiaľ ide o SPD, zelených a ľavicu, správa zjavne dorazila: Všetky tri strany sa vyslovili v prospech zrušenia odseku 219a. FDP tiež uznala potrebu reformy.
CDU / CSU reagovala viac tlmene. Obávala sa, že ukončenie tehotenstva by mohlo byť oslabené, uviedla právnička hovorkyňa skupiny Union Berliner Morgenpost Elisabeth Winkelmeier-Becker.
A Kristina Hänel? Bude pokračovať v boji za slobodu informácií! Jej právnik tiež oznámil, že sa bude proti rozsudku odvolať.
Tu je jej žiadosť.
